这位康涅狄格州民主党人称，国防部拒绝他进入乌代德空军基地，也拒绝就伊朗战争向他提供简报。五角大楼则表示，他们一直严格执行着一项区域旅行限制。
华盛顿 |发布于美国东部时间下午 5:26
参议员克里斯·墨菲表示，在他访问卡塔尔期间，五角大楼拒绝他进入美国在中东最大的军事设施，这可能导致国会在审查不断扩大的地区战争方面出现重大争议。
康涅狄格州民主党参议员墨菲是参议院外交关系委员会成员，他曾计划在访问卡塔尔和沙特阿拉伯期间参观乌代德空军基地。该基地是美国在中东地区空中行动的重要指挥中心。
“这次访问让我确信，有人正在积极地、史无前例地、违宪地试图向国会和美国人民隐瞒这场战争的成本和影响，”墨菲周二在利雅得告诉记者。
一位五角大楼高级官员否认了墨菲受到区别对待的说法。这位官员告诉路透社，参议员办公室在出行前已被告知，国防部不会为他访问该基地提供支持。该决定与国防部长皮特·赫格塞斯3月3日发布的限制前往该地区的指令相符。
据路透社报道，一位官员在一份电子邮件声明中表示：“国务院将一视同仁地执行部长的指导意见。” reuters.com
国防部的解释解答了一个问题，但其他几个问题仍未得到解答。解释确认拒绝访问与现行的旅行政策有关，但并未公开说明该指令的全部内容，例如是否专门针对国会代表团，以及阻止此次访问的安全状况。
墨菲还表示，在他访问伊朗期间，五角大楼拒绝安排一次关于伊朗战争的简报会。
“我在参议院任职期间从未遇到过这种情况，”墨菲说道，他称这种拒绝是蓄意阻挠行动的一部分。他敦促共和党议员与民主党人一道，要求特朗普政府提高透明度。
为何阿乌代德如此重要
乌代德空军基地并非普通的海外军事设施。美国国务院称其为美国空军在美国境外最大的基地，也是美国及其盟军开展行动的重要平台。
该基地是美国中央司令部和美国空军中央司令部的前沿指挥部所在地，也是联合空中作战中心的所在地。该中心负责协调横跨21个国家的空中任务，这些国家从东北非经中东延伸至中亚和南亚。—— 美国国务院
据美国国务院称，自2003年以来，卡塔尔已在该设施上投资超过80亿美元。该基地为美国在伊拉克、阿富汗、叙利亚和该地区其他地区的军事行动提供了支持。 美国国务院
在当前与伊朗的冲突中，其核心作用变得更加重要。据报道，自美国和以色列2月份发动战争以来，乌代德空军基地已多次遭到袭击。
这段历史似乎也是墨菲希望亲自视察该设施的原因之一。他的办公室在出行前表示，他此行的目的是评估美国设施的受损情况，考察冲突对地区的影响，并评估美国的反恐行动。
墨菲的办公室声称，这场战争已耗费美国纳税人超过450亿美元。这是这位参议员的估计，并非五角大楼公布的最终审计数据。murphy.senate.gov
围绕安全和监管的争议
这场争议揭示了政府的两项相互冲突的责任。
军事指挥官和国防部长有义务保护人员安全，维护作战安全，并限制前往面临威胁的设施进行不必要的出行。如果访客的到访需要额外的安保、交通或军事资源，则可以考虑暂时限制其出行。
然而，国会负责授权国防项目、拨款军费并对行政部门进行监督。参议员若要履行这些职责，就需要可靠地获取有关军费开支、战略、伤亡情况以及美国军事设施状况的信息。
身为参议员并不意味着可以随时不受限制地进入所有机密军事场所。海外基地的运作受安全规则、外交安排和东道国协议的约束。然而，拒绝访问基地和听取区域战况简报，引发了一个更广泛的问题：行动限制的实施方式是否妨碍了有效的立法监督。
墨菲认为这一拒绝违宪。这仍然是他的个人论点，并非法院裁决或既定的法律认定。目前尚无任何司法机构就此争议的具体事实作出裁决。
五角大楼的立场是，这项限制是中立的，并且执行一致。为了全面评估这一辩护，国会需要了解还有哪些人被拒绝访问，哪些官员批准了这项指令，支持该指令的威胁评估依据是什么，以及是否提供了其他简报安排。
国务院的合作形成了鲜明对比
墨菲强调，国务卿马可·卢比奥和国务院官员协助完成了此次行程的其他部分。
在卡塔尔期间，墨菲会见了卡塔尔埃米尔谢赫·塔米姆·本·哈马德·阿勒萨尼，即卡塔尔国家元首。他还与卡塔尔外交和能源官员会面，之后前往沙特阿拉伯，会见了王储穆罕默德·本·萨勒曼和其他高级官员。
墨菲办公室称他是自伊朗战争爆发以来首位访问海湾地区的民主党参议员。他的官方出行声明称，此行的目的是考察美国设施受损情况，并了解地区伙伴对这场冲突的看法。murphy.senate.gov
国务院的合作使任何关于整个政府试图阻止墨菲开展外交活动的说法变得复杂化。这场争端似乎主要集中在五角大楼处理军事准入和简报的方式上。
这种区别很重要。它可能表明各机构之间存在内部分歧，或者仅仅反映了外交官和军事指挥官在安全职责上的差异。
国会接下来可以做什么
墨菲返回华盛顿后，可以要求举行正式听证会、获得书面解释或机密简报。参议院相关委员会也可以要求赫格塞斯提供3月3日的指令，并解释该指令是如何应用于国会议员的。
立法者可以通过国防拨款、确认程序和法定报告要求等途径获得更多影响力。两党共同提出的请求可能比单方反对更有制度分量。
眼下的争议围绕着一位参议员和一个军事基地展开。而更深层次的问题在于，国会是否掌握了足够的信息来评估一场涉及美国人员、公共资金和关键军事基础设施的战争。
如果五角大楼能够证明该限制是基于一项具体且始终如一的安全评估，那么这种拒绝或许可以辩解。但如果国防部无法解释为何拒绝一位参议员实地参观和听取实质性简报，那么墨菲关于故意阻挠的指控将很难被驳回。
本文译自Consumerlite News的U.S. English版本。阅读原文。
