据报道，一名阿曼飞行员因被怀疑持有极端主义观点而被停飞。之后，他进入一架飞往以色列的客机驾驶舱，据当局称，他袭击了机长并试图夺取飞机控制权。
阿联酋迪拜 | 美国东部时间下午1:06发布
近期历史上最严重的航空安全事件之一，如今却笼罩着一个令人不安的问题：一名据称因担心持有极端主义观点而被禁止在阿曼飞行的飞行员，是如何成为飞往以色列的客机的副驾驶的？
阿联酋的调查人员正在调查哈马姆·哈马米（Hamam al-Hammami）的背景。哈马米是一名阿曼公民，多篇新闻报道称他是迪拜航空的副驾驶，被指控于 9 月 30 日用驾驶舱破拆斧袭击了 FZ1073 航班的机长。
据阿联酋总检察长称，副驾驶在驾驶舱内袭击了机长，并试图控制飞机的飞行系统。阿联酋当局已正式将此事件定性为恐怖袭击未遂，但调查人员仍在调查嫌疑人的作案动机、通讯记录、电子设备以及可能与其他人员或组织的联系。 阿联酋通讯社
这架波音737 MAX 8客机当时正从迪拜国际机场飞往特拉维夫附近的本古里安国际机场，途中突然进入惊险的下降状态。路透社分析的飞行数据显示，飞机在约30秒内骤降约16000英尺（约4870米），之后才恢复控制。
机长斯密特·马赫查尔（Smit Machchhar）是印度公民，他在冲突中受伤，但设法打开了驾驶舱门，使其他机组人员和乘客得以介入。机上备用飞行员协助稳定了飞机，并将其改道飞往沙特阿拉伯塔布克的苏丹·本·阿卜杜勒阿齐兹王子国际机场。
飞机发出紧急求助后，于当地时间上午9点45分左右安全降落。沙特当局安排受伤机组人员接受医疗救治，并协助乘客搭乘替代飞机继续行程。 gulfnews.com
机上所有人员全部幸存实属奇迹。但这不应掩盖可能将他们置于危险境地的制度性缺陷。
据报道，阿曼发出警告
《华尔街日报》率先报道称，阿曼此前已禁止哈马米乘坐飞机，原因是当局担心他持有激进的意识形态观点。美联社随后通过一位知情人士证实了这一报道。wsj.com
据美国广播公司新闻网（ABC News）援引高级情报和执法官员的话报道，哈马米曾于2024年在阿曼航空公司担任飞行员学员。据称，官员们在他身上发现了极端主义材料，导致航空公司暂停其飞行任务一年，并将其调任行政岗位。
阿曼方面尚未就这些指控发表公开声明予以全面回应。此外，目前尚不清楚该限制措施是由阿曼政府、阿曼航空公司、航空监管机构还是上述机构联合发布的。
这一区别对调查人员来说至关重要。
正式的政府安全禁令通常会留下可追溯的记录。航空公司内部的决定可能仅限于人事档案，除非通知国家主管部门。临时停飞和永久吊销飞行员执照的记录方式也可能不同。
问题的核心并非是否存在警告。调查人员必须确定警告的创建者、记录地点、接收机构以及迪拜航空在招聘过程中是否有可能发现该警告。
有报道称，哈马米随后受雇于迪拜航空，并被安排执飞政治敏感的迪拜至特拉维夫航线。迪拜航空尚未公开解释在聘用哈马米或将其分配至FZ1073航班之前，对其进行了哪些背景审查。
该航空公司表示，事件的具体情况和动机仍在官方调查中，在调查进行期间，他们无法发表更多评论。
对船上人数存在分歧
就连基本的乘客人数在公开报道中也仍未确定。
迪拜航空首席执行官盖斯·阿尔·盖斯表示，机上所有172名乘客和机组人员均安全。该航空公司通过地区媒体和航班追踪服务网站Flightradar24发布的声明也提到了172人。 《国家报》
包括美联社、路透社和沙特官员在内的其他报道指出，遇难者共有182人，其中包括174名乘客和8名机组人员。
因此，《消费者新闻》并未将这两个数字视为最终确定的结果。这一差异应通过官方航班乘客名单和阿联酋的调查来解决。
与驾驶舱内的暴力事件相比，这或许看似微不足道，但在航空事故调查中，准确的记录至关重要。乘客人数、机组人员分配、座位记录和值班表都可能成为重要的证据。
无可争议的是，一架载有 170 多人的满载商用飞机险些酿成灾难。
航空审查机制出现故障
该案例暴露了国际航空安全方面的结构性缺陷。
航空公司通常会对飞行员进行背景调查、体检、执照核实、模拟机测试和复训。执飞国际航线的飞行员还可能被列入政府安全数据库进行筛查。然而，这些系统依赖于信息的准确记录和跨境共享。
一名飞行员可以在一个国家学习飞行，在另一个国家获得执照，为多家航空公司工作，并执飞跨越数十个司法管辖区的航线。如果安全限制仍然保留在前雇主的记录中，其他航空公司可能永远不会看到它。
如果阿曼正式向其他国家政府通报了哈马米的情况，那么调查人员必须确定为什么这些信息没有阻止他的雇佣或路线分配。
如果阿曼没有分享相关信息，调查人员必须追问，为什么涉及商业飞行员的潜在安全风险会被当作国内人事问题来处理。
如果阿联酋航空或迪拜航空收到了相关信息但未能采取行动，则代表着一种不同的、可能更为严重的失误。
这是三种不同的可能性，截至周日，现有证据尚不足以确定哪一种情况发生。
阿联酋民航总局警告公众，在调查进行期间，切勿妄加猜测。该局表示，调查人员正与地区和国际机构协调，审查此案的运营和安全层面。 阿联酋通讯社
为什么特拉维夫的任务会引发更多问题
哈马米被指派执飞飞往以色列的航班，这加剧了人们对他的关注。
阿曼与以色列没有正式外交关系。以色列官员表示，为该国服务的外国航空公司在指派机组人员时应遵守相关限制，尤其是在飞行员持有与以色列没有外交关系的国家的国籍时。
据报道，阿联酋在航班起飞前已向以色列当局提供了乘客和机组人员的信息，包括姓名和国籍。美联社援引地区官员的话称，以色列当局并未对哈马米提出任何异议。
以色列交通部给出了更为复杂的解释。该部门称，迪拜航空已书面保证，航空公司已将必要的背景调查和机组人员分配限制纳入其系统。交通部还表示，其安全部门并未收到FZ1073航班的机组人员名单，也无法直接查阅航班乘客名单。
据报道，以色列税务局是根据一项2023年颁布的入境旅客筛查法获得了乘客和机组人员的信息。 《以色列时报》
这意味着该信息可能已经进入以色列政府的某个部门，但并未到达负责执行飞行安全限制的部门。
问题不再仅仅是是否存在这样一份名单，而是是否有任何机构将这份名单与相关的安全情报进行核对，以及负责核对的机构之间是否存在适当的联系。
澳大利亚加入调查
澳大利亚当局正在调查哈马米此前与该国的联系。
据报道，嫌疑人于2015年至2017年持学生签证在澳大利亚居住。澳大利亚联邦警察、维多利亚州警察和澳大利亚安全情报组织据称正在审查他居住期间的活动、教育经历和可能的联系人。
据报道，他的签证在2019年被取消，原因是他不再修读与其学生身份相关的课程。 澳大利亚调查人员尚未公开指控他在该国期间犯下任何罪行。theguardian.com
这种区别很重要。去清真寺、持有政治观点或到某个国家旅行本身并不能证明参与恐怖主义活动。
调查人员需要证据来证明哈马米是单独行动、收到指示、与极端主义网络沟通，还是在没有外部帮助的情况下制定了他所谓的计划。
阿联酋总检察长表示，调查人员正在进行技术检验，并分析实物和电子证据。这项工作可能包括电话记录、网络账户、财务活动、旅行记录以及与潜在同伙的通信记录。
船长的果断干预
根据最新报道，马赫查尔上尉在成功挽救飞机的行动中发挥了核心作用。
尽管身负重伤，据报道他还是逃脱了，或者打开了驾驶舱寻求帮助。机上其他飞行员随后协助重新控制了飞机，乘客和机组人员则制服了这名袭击者。
阿联酋民航总局公开表扬了马赫查尔、机组人员和乘客，他们的及时介入避免了更严重的后果。该局证实，机长在获得医疗许可后已返回阿联酋，并继续接受治疗。 阿联酋通讯社
迪拜航空首席执行官还对机长、备用飞行员、机组人员和乘客表示赞扬，同时感谢沙特当局的应对措施。
他们的行为值得表扬。然而，航空安全不能指望在商用飞机已经开始陡峭下降后，乘客能够制服袭击者。
英勇行为避免了灾难的发生。预防措施本应阻止潜在的威胁进入驾驶舱。
关于撞斧的问题
据报道，有人使用了破拆斧，这将引发另一层审查。
破拆斧是一种应急工具，旨在帮助飞行员或机组人员在火灾和紧急疏散时切割内部面板、障碍物或其他材料。根据飞机型号和相关法规要求，破拆斧可能存放在驾驶舱内或附近。
调查人员将检查武器是如何被获取的，驾驶舱内的存放程序是否得到遵守，以及能够造成严重伤害的工具是否需要额外的安全措施。
移除所有应急工具未必可行。飞行员在驾驶舱发生火灾或电气紧急情况时可能需要立即使用相关设备。难点在于如何制定既能保障应急准备，又能防止恶意内部人员不受限制地访问设备的程序。
这起事件表明，航空安保必须考虑到来自受信任区域内部的威胁。机场安检的主要目的是阻止乘客携带武器登机。但如果袭击者是持有证件且有权进入驾驶舱的机组人员，那么机场安检的保护作用就十分有限。
调查人员必须确定什么
最终调查结果应回答以下几个直接问题：
阿曼或阿曼航空公司对哈马米施加了什么限制？
该限制是暂时的、永久的还是行政性的？
阿曼当局是否向阿联酋、迪拜航空或国际航空数据库分享了他们的担忧？
flydubai在聘用他之前进行了哪些筛选？
谁批准他执飞特拉维夫航线？
哪些以色列机构收到了机组人员名单？
出发前是否已将乘客名单与安全数据库进行核对？
嫌疑人是单独作案还是与外界人员有联系？
破拆斧是否按照规定存放和保管？
在他受雇于迪拜航空期间，是否曾有过行为或职业方面的警告？
答案应有文件佐证，包括就业记录、执照文件、机组人员名册、安全通知、培训报告以及飞机的驾驶舱语音和飞行数据记录器。
航空当局还应澄清哪些事实经过核实，哪些事实来源于匿名情报来源。有关极端主义材料和意识形态信仰的报道固然重要，但最终必须有书面证据佐证。
对全球航空业的警告
航班 FZ1073 可能成为航空业如何处理跨越国界和公司边界的员工安全信息的典型案例。
商业航空业的防护体系建立在多层防护之上。任何单一的背景调查、一道紧锁的大门或一个安保机构都无法防范所有威胁。只有当不同的安全措施相互交织时，这套系统才能有效发挥作用。
在这种情况下，可能有好几层同时失效。
据报道，该飞行员的前雇主曾指出存在安全隐患。之后，他被另一家航空公司聘用。该飞行员被指派执飞一条敏感的国际航线。乘客和机组人员的信息在两国之间进行了传输，但据报道，该警告并未阻止航班起飞。
只有当飞机升空后，最后一层才变得至关重要：机长、机组人员、备用飞行员和乘客的判断力和勇气。
所有人都幸存下来，这当然值得庆贺。但这绝不能被误解为安全系统有效的证据。
无法跨境传播的安全警告根本算不上警告。
本文译自Consumerlite News的U.S. English版本。阅读原文。
