这项具有里程碑意义的市场结构法案最终以10票之差落败，原因是围绕总统权力冲突、稳定币奖励和执法等问题存在争议。此次失败意味着规模达2.3万亿美元的数字资产市场将继续依赖监管机构，而监管机构的政策可能会随着下一届政府的更迭而改变。
华盛顿 | 美国东部时间下午 5:00 发布
美国参议院周二未能推进《CLARITY 法案》，这对加密货币行业争取制定永久性联邦数字资产规则的运动造成了潜在的致命打击。
据路透社报道，该程序性动议获得50票赞成、49票反对。由于根据参议院规则，该动议需要60票才能通过，因此最终以10票之差未能获得通过。
四位共和党参议员，分别是堪萨斯州的杰里·莫兰、肯塔基州的兰德·保罗、密苏里州的乔什·霍利和北卡罗来纳州的汤姆·蒂利斯，与所有投票的民主党人一起反对这项动议。
蒂利斯最初支持这项法案，但后来出于程序上的考虑，将投票改为反对，以保留要求参议院重新审议该法案的权利。他的立场转变解释了为何一些早期报道对投票结果的描述有所不同。路透社报道的最终结果为50票赞成，49票反对。
这次投票并未正式否决该法案的实质内容，而是阻止了参议院继续进行辩论、修正和最终投票。
然而，实际上，这次失败可能会让这项努力在本届国会任期内就此结束。议员们正准备离开华盛顿进入选举休会期，11月的中期选举可能会改变众议院、参议院或两院的控制权。
对于一个曾花费数亿美元用于游说、政治捐款和竞选活动，希望获得明确联邦规则的行业来说，这是一个巨大的逆转。
这也警示我们政治影响力的局限性。加密货币公司一度成为华盛顿最有影响力的金融力量之一，但它们却无法克服围绕唐纳德·特朗普总统的加密货币持有、社区银行存款、消费者保护以及联邦监管机构之间的权力划分等问题上的分歧。
《CLARITY法案》旨在做什么
《CLARITY法案》旨在为加密货币创建第一个全面的联邦市场结构框架。
目前，数字资产在美国法律中的地位尚不明朗。一些代币可能类似于证券，另一些则类似于商品，还有一些则用于支付、治理或访问数字服务。
这种模糊性导致美国证券交易委员会和商品期货交易委员会之间多年来一直存在冲突。
美国证券交易委员会（SEC）通常监管证券，包括股票、债券和投资合约。美国商品期货交易委员会（CFTC）则监管商品和衍生品市场。加密货币并不总是能完全归入这两个机构的传统管辖范围之内。
《CLARITY 法案》旨在为确定数字资产何时应受美国证券交易委员会 (SEC) 监管以及何时应作为商品受美国商品期货交易委员会 (CFTC) 监管制定更清晰的标准。
该法案还提出了涵盖数字资产发行、销售和交易的规则。它将把传统的反洗钱要求扩展到加密货币平台，并建立消费者保护措施，旨在防止欺诈、市场操纵和再次出现行业崩溃。
支持者认为，可预测的框架将鼓励合法投资，使负责任的公司能够规划未来，并防止企业将业务转移到海外。
反对者表示，该法案对加密货币行业过于有利，而该行业曾斥巨资影响国会。他们还认为，该法案可能会将大量加密货币交易从美国证券交易委员会（SEC）的监管范围中剥离，从而削弱证券保护。
该法案的失败意味着这些问题仍未得到解决。
特朗普的加密货币生意成了核心障碍
最具政治破坏性的问题是特朗普在担任总统期间涉足加密货币领域。
特朗普及其家族通过数字资产投资赚取了巨额收入，其中包括世界自由金融公司（World Liberty Financial）和总统主题币。据美联社报道，特朗普去年通过加密货币业务获得的收入超过14亿美元，其中仅世界自由金融公司的加密货币销售收入就超过5亿美元。
特朗普在2024年竞选期间积极拉拢加密货币行业，并宣称自己是数字资产的拥护者，之后便入主白宫。他的政府随后推翻或放松了拜登政府时期实施的多项政策。
这种组合给国会带来了非同寻常的冲突。
立法者们被要求重新设计监管体系，以管理一个现任总统及其家人拥有重大经济利益的行业。
民主党人要求制定相关条款，阻止总统、高级官员和国会议员在行使对该行业的监管权力时发行、推广或从数字资产中获利。
共和党最终草案加入了新的道德规范条款。该条款将禁止包括总统、副总统、国会议员及其配偶在内的高级联邦官员在任期间创建或赞助新的数字资产。
修订后的提案还赋予各州总检察长在执行这些限制措施方面发挥作用的权力。此前的条款主要依赖于美国司法部长来执行这些限制措施，而司法部长是总统任命的，在调查总统时可能会面临利益冲突。
特朗普同意了其中一些让步。民主党人表示，这些修改力度不够，因为该法案没有充分要求官员剥离其现有持股或将其置于独立控制的盲目信托中。
弗吉尼亚州民主党参议员马克·沃纳表示，他支持对加密货币进行监管，但如果允许总统从受监管的行业中个人获利，他就无法支持具有里程碑意义的立法。
马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦的措辞更加直接，她认为国会不应该批准一项允许特朗普继续攫取巨额加密货币利润的法案，而与此同时，美国人却面临着更高的生活成本。
共和党人反驳说，民主党人利用特朗普的财务状况来阻止包含有意义的道德改革和消费者保护措施的立法。
这两种论点都包含一个更大的制度性问题。即使是设计精良的加密框架，如果民选官员能够制定规则，同时又能从中获取巨大的个人利益，也很难赢得公众的信任。
稳定币奖励令社区银行感到担忧
总统道德规范并非该法案面临的唯一障碍。
社区银行和传统金融机构对稳定币奖励计划表示担忧。
稳定币是一种旨在维持稳定价值的数字代币，通常与美元挂钩。与价格波动较大的比特币不同，美元支持的稳定币通常会力求保持1美元的价值。
一些加密货币平台会向持有稳定币的用户提供奖励或回报。银行担心这些产品会从传统储蓄账户中分流存款。
存款是社区银行的重要资金来源。银行利用这些资金来支持抵押贷款、小企业贷款、农业信贷和其他贷款业务。
如果加密平台在不受相同资本、保险和监管标准约束的情况下提供更具吸引力的回报，客户可能会将大量资金从银行转移出去。这可能会减少可用于贷款的资金，并在金融不稳定时期造成压力。
修订后的《CLARITY法案》赋予财政部权力，在稳定币奖励计划导致危险的存款外流时进行干预。但银行机构认为这些改变仍然不够充分。
这场争议表明，加密货币监管如今的影响范围已远超数字交易所和科技公司。影响稳定币的规则甚至会影响到远离华尔街地区的本地信贷市场、银行流动性和贷款供应。
该行业的政治支出未能确保法案获得通过。
加密货币公司及其相关的政治团体投入巨资影响选举和监管。
美联社报道称，该行业在 2024 年选举周期中在国会竞选中花费了超过 1.3 亿美元，其中包括在俄亥俄州花费约 4000 万美元，在亚利桑那州和密歇根州各花费 1000 万美元。
这些支出支持了两党中那些被认为对数字资产友好的候选人。同时，这也对那些被视为对该行业抱有敌意的立法者构成了一种隐性威胁。
Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 在 2024 年大选后写道，华盛顿已经收到一个明确的信息：反对加密货币可能会终结一个人的政治生涯。
这一声明成为反对该法案的论据之一。
康涅狄格州民主党参议员克里斯·墨菲指责行业倡导者试图通过威胁对任何反对该法案的人进行经济攻击，来强迫国会通过该法案。
行业支持者对这种支出方式则有不同的看法。他们认为，加密货币用户和公司与其他行业一样，有权支持那些政策倾向与自身相符的候选人。
参议院的结果表明，竞选支出可以带来机会和政治压力，但当提案需要 60 票才能通过时，它并不能保证立法胜利。
最终没有一位民主党人支持推进这项法案。
四名共和党人也反对这项动议。
这场失败不能完全归咎于民主党的抵抗。
路透社报道，共和党在参议院拥有 53 个席位，但在最终的程序性计票中仍然失去了 4 个席位。
莫兰、保罗和霍利投票反对推进该提案。蒂利斯在提案被否决已成定局后，出于程序原因改变了投票立场。
共和党人的倒戈之所以重要，是因为党内领导人早就知道他们需要民主党的支持。失去本党成员反而扩大了通过法案所需的两党联盟规模。
怀俄明州共和党参议员辛西娅·卢米斯是国会中最著名的加密货币倡导者之一，她在投票前辩称，否决这项立法将使美国人缺乏足够的保护，并帮助外国竞争对手在数字资产领域获得领导地位。
她称这次投票是本届立法日程中《CLARITY法案》的最后机会。
支持者称，经过一年多的谈判，双方已达成实质性妥协。民主党人则回应称，最终文本出炉得太晚，而且仍然未能满足他们的核心道德诉求。
比特币和加密货币股票下跌
随着法案被否决的消息传出，数字资产市场反应消极。
据路透社报道，比特币一度下跌超过5%，创下自6月以来最大的单日跌幅。随后的数据显示，比特币价格接近75908美元，当日下跌约4%。
Coinbase 和稳定币发行商 Circle Internet Group 的股价大幅下跌，两家公司在周二的交易中均下跌了约 9% 或更多。
市场反应反映出失望情绪，但并未演变成对加密货币的全面否定。
投资者此前已意识到该法案面临严峻阻力。因此，部分风险在投票前已反映在价格中。
更深层次的担忧在于监管的持久性。
国会通过的法律将制定规则，除非立法者对其进行修改或法院宣布其无效，否则这些规则将一直有效。而当新总统任命不同的监管机构时，机构政策的变更速度会更快。
这意味着加密货币公司可能继续在每四年变化一次的规则下运营。
美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）可以采取行动，但国会仍然至关重要。
《CLARITY法案》的失败并不意味着加密货币完全不受监管。
美国证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）、财政部、银行监管机构、州政府机构和执法部门在现行法律下仍然拥有权力。他们可以打击欺诈、市场操纵、未注册证券发行、洗钱和违反消费者保护规定的行为。
特朗普政府任命的监管机构普遍倾向于对数字资产采取更为宽松的态度。
美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯在参议院投票前表示，无论国会是否通过《证券监管改革法案》（CLARITY Act），政府都将继续推进证券监管现代化。他还承认，如果政策制定者希望这些改革措施能够延续到未来的政府任期，那么立法至关重要。
这是该行业的核心问题。
特朗普政府时期美国证券交易委员会（SEC）采纳的解释可能会被未来的民主党政府推翻。执法行动可能会改变。指导意见可能会被撤回。监管机构的规则可能会面临诉讼，诉讼理由是监管机构超越了国会授予的权限。
只有国会才能在证券交易委员会和商品期货交易委员会之间建立全面、持久的责任划分。
这场失败对消费者意味着什么
对于普通投资者而言，参议院的投票结果并不会使加密货币非法，也不会立即改变现有账户的状态。
人们仍然可以通过在美国运营的平台购买、出售和持有数字资产。现有的税收、反欺诈和反洗钱义务仍然有效。
投票失败意味着持续存在的风险将会继续存在。
客户可能无法获得与传统证券账户或受保银行存款同等的保障。加密货币余额通常不受联邦存款保险公司（FDIC）的保护。投资者可能因交易所倒闭、账户信息被盗、代币被操纵、虚假宣传或市场突然下跌而蒙受损失。
监管的不确定性也造成了混乱，使得当平台出现故障或代币崩溃时，应该由哪个机构来应对。
消费者不应将新法律的缺失解读为特定加密产品已获得政府批准的证据。他们应该考察平台是否已注册、资产存放地点、提款是否会被暂停，以及公司破产时有哪些保障措施。
高额广告宣传的回报尤其需要谨慎。收益是对风险的补偿，即使产品被宣传为稳定或具有现金般的收益。
《CLARITY法案》是否已经失效？
该法案并未正式失效。
蒂利斯的程序性反对票使他可以要求重新审议。如果共和党和民主党就道德规范、稳定币奖励或其他争议条款达成一致，参议院领导人可能会再次尝试投票。
从政治日程来看，短期内不太可能发生这种情况。
国会正准备进入选举前休会期，议员们还有其他紧急事务需要处理，因此会议时间有限。中期选举后，国会的控制权可能会发生变化，届时可能需要在新的委员会领导下重新开始谈判。
选举后的会期中可能还存在一个短暂的机会窗口，但除非参议院领导人大幅改变策略，否则仍然需要 60 票才能通过。
如果民主党掌控参众两院中的任何一院，未来的加密货币法案可能会对公职人员施加更严格的限制，并包含更强有力的消费者保护条款。如果共和党继续掌控参众两院，他们可能会在下届国会重新提出类似的加密货币市场结构提案。
无论选举结果如何，该行业都将继续游说。因为其中的经济利益太大，他们不会轻易放弃。
华盛顿的加密矛盾
参议院的失败使美国陷入了矛盾的境地。
两党议员普遍认为，加密货币不应继续处于监管灰色地带。他们也至少在原则上认同，消费者需要保护，合法企业需要可预测的规则。
他们无法就谁应该从这些规则中受益、如何控制利益冲突以及应该从证券监管机构手中转移多少权力达成一致意见。
《CLARITY 法案》被否决，并非因为国会认为没有必要制定加密货币立法，而是因为围绕该法案的政治和道德条件压倒了监管方面的妥协。
这种区别很重要。
该行业并未在“美国需要数字资产框架”这一论点上败下阵来。它败下的论点是，在当前条件下，尤其是在考虑到总统的经济利益的情况下，谈判达成的这一框架是可以接受的。
在国会找到解决方案之前，监管机构将继续填补权力真空，法院将继续确定机构的权力范围，投资者将继续在一个规则可能随着下次选举而改变的市场中进行交易。
报道披露： David Soyer 查阅了参议院投票结果、公开的立法文件、市场数据以及多家国家级新闻机构的报道。所有引语均注明其原始公开来源。Consumerlite News 的分析基于上下文，不应被视为财务建议。
来源
本文译自Consumerlite News的U.S. English版本。阅读原文。
